Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: IN-55
Author(s) of the publication: В. А. УШАКОВ

share the publication with friends & colleagues

Первые десятилетия независимого существования США отмечены острой политической борьбой по вопросам социально-экономического развития общества, вокруг принятия федеральной конституции и "Билля о правах", создания институтов государственной власти. Зарождавшиеся партии - федералисты и республиканцы не раз вступали в резкие столкновения по проблемам внутренней, военной и внешней политики молодой республики. Выход из политических кризисов и тупиков их руководители порой искали и в компромиссах, отражавших реальное соотношение социально-политических сил в США. В период президентства Дж. Вашингтона (1789 - 1796 гг.) наиболее важной и известной попыткой разрешить партийный конфликт на основе политического маневрирования и взаимных уступок стал "компромисс 1790 года". Сведения о нем и предшествовавшей ему борьбе содержатся в переписке, дневниках и выступлениях многих членов конгресса и в материалах, оставленных видными государственными деятелями. Полнее всего характер и положения "джентльменского" соглашения 1790 г. между руководством федералистов в лице министра финансов США А. Гамильтона и складывавшейся республиканской оппозиции зафиксировал лидер последней Т. Джефферсон, занимавший в то время пост государственного секретаря США1 .


1 Т. Джефферсон оставил три документа, касающиеся истории заключения и содержания "компромисса 1790 года": 1) "недатированный документ" (предположи-

стр. 166


Американские буржуазные историки, истолковывая значение этой сделки, часто лишают ее социально-политического содержания, сводят к узким рамкам секционального конфликта между северными и среднеатлантическими штатами, с одной стороны, и южными - с другой, выдвигая на первый план формальные, внешние вопросы и видимые результаты партийной борьбы. Согласно их трактовке федералисты - поборники сильной государственной власти - в результате компромисса упрочили якобы положение правительства, обеспечили ему доверие и поддержку американских и зарубежных деловых кругов, стабилизировали в их интересах финансы и экономику страны. Оппозиционно же настроенные члены конгресса, в большинстве своем южане, в обмен на окончательное решение в их пользу престижного и важного вопроса о столице США - переносе ее в пограничные графства Виргинии и Мериленда (ныне - федеральный округ Колумбия), смирились с модифицированным, несколько смягченным планом консолидации государственных долгов конгресса и штатов, т. е. дали согласие на превращение разнородных краткосрочных долгов в единый огромный долгосрочный долг.

Действительно, долги американского конгресса и штатов, возникшие в ходе войны за независимость (1775 - 1783 гг.), тяжело отражались на экономической, политической и социальной обстановке в республике. От разрешения этой сложной проблемы, затрагивавшей жизненные интересы всех слоев американского общества, во многом зависело последующее социально- экономическое развитие США. Крупная буржуазия сумела сосредоточить в своих руках большую часть государственного долга. Богатые купцы, финансисты и спекулянты настойчиво добивались его консолидации и выплаты по нему высоких процентов. Такие требования поступали в конгресс, они были адресованы и правительству Дж. Вашингтона. Их в полной мере стремились реализовать министр финансов А. Гамильтон и другие лидеры федералистов.

В январе 1790 г. Гамильтон представил конгрессу доклад о государственном кредите2 . В нем предлагалось консолидировать государственные долги (явно завышенные), включая и долги штатов, на огромную для того времени сумму - почти в 80 млн. долларов. В соответствии с конституцией США правительство за займы военных лет, произведенные обесцененными бумажными деньгами, должно было расплачиваться "золотой и серебряной" монетой. Предлагалось ввести новые налоги, пошлины и сборы, которые основной тяжестью легли бы на рядовых американцев. Гамильтон безоговорочно защищал спекулянтов, скупавших за бесценок облигации (за 10 - 25% от их номинальной стоимости), противился любым мерам, которые могли лишить дельцов даже части дохода. Он и впредь намерен был ежегодно выплачивать им высокие проценты. По словам современников, "комитет спекулянтов" не смог бы составить доклад "лучшим образом в свою пользу"3 .

Предложения Гамильтона, которые обозначили одно из направлений социально-экономической политики правительства, были щедрым даром для крупной буржуазии, соответствовали установкам партии федералистов, лидеры которой видели главную опору государства в "денежном классе" и поэтому стремились максимально обеспечить интересы торгово-финансовых кругов и богатых землевладельцев4 . С этой целью они использовали финансовый и налоговый опыт господствующих классов Великобритании, ранее уже консолидировавших государственные долги.

Разрабатываемое законодательство усилило размах спекуляций. Близкие к правительству банкиры и дельцы, многочисленные перекупщики и их агенты из север-


тельно 1792 г.); 2) письмо к президенту Дж. Вашингтону от 9 сентября 1792 г.; 3) "сообщение", написанное в 1818 г., как часть введения к его записям, получившим общее название "Anas" (The Papers of Thomas Jefferson. Vol. 1 - 19. Princeton. 1950 - 1974. Vol. 17, p. 1133 - 208 (esp. pp. 205 - 208); The Complete Anas of Thomas Jefferson N. Y. 1903).

2 Текст доклада см.: The Papers of Alexander Hamilton. Vol. 1 - 26. N. Y. - Lnd 1961 - 1979. Vol. 6, pp. 65 - 108.

3 Bowers C. Jefferson and Hamilton. The Struggle for Democracy in America N. Y. 1966, p. 44.

4 Подробнее см.: Ушаков В. А. Америка при Вашингтоне (Политические и социально-экономические проблемы США в 1789 - 1797 гг.). Л. 1983, с. 114 - 116, 118 - 122 и др.

стр. 167


ных и центральных штатов устремились в отдаленные районы, где скупали облигации по 5 или даже 2 шилл. за фунт, прежде чем их владельцы узнали, что конгресс намерен обеспечить их возмещение по полной стоимости. Они буквально "прочесывали" страну. Колоссальные суммы были похищены у пребывавших в неведении бедняков. Богатые спекулянты, купцы и крупные собственники скупили до 80% облигаций внутреннего долга конгресса и большинство займов штатов5 . Эти владельцы облигаций, их представители в конгрессе, а также многие участвовавшие в спекуляциях или тесно связанные с дельцами чиновники государственного аппарата, консервативные политики и часть крупных землевладельцев и поддержали доклад Гамильтона6 .

Курс федералистов противоречил лозунгам американских радикалов, в революционные годы выступавших против чрезмерной налоговой эксплуатации населения со стороны метрополии и лоялистов и даже настаивавших на праве революционных властей предотвращать концентрацию огромных богатств в руках отдельных лиц. Создаваемый в соответствии с предложениями Гамильтона механизм налогообложения, фондов и займов противоречил требованиям рядовых фермеров и горожан. С критикой планов федералистов выступили и более состоятельные американцы: прежде всего не пользовавшаяся покровительством правительства часть торговцев, дельцы, игравшие на понижение стоимости ценных бумаг; земельные спекулянты, которые расплачивались за свои приобретения обесцененными облигациями. К плану Гамильтона отрицательно, особенно на Юге США, отнеслись и сторонники финансовой самостоятельности штатов. Многие плантаторы, дезинформированные федералистами, в частности Гамильтоном, о возможном повышении цен на облигации, оказались жертвами "нашествия" спекулянтов и купцов из Нью-Йорка, Пенсильвании и Новой Англии. Политики из южных штатов расценили доклад министра финансов как провозглашение курса на расширение власти правительства и возвышение буржуазии Севера за счет плантаторов. Часть законодателей из южных и некоторых других штатов составили в конгрессе растущую оппозицию социально-экономическим планам федералистов.

Точку зрения оппозиции отстаивали Т. Скотт из Пенсильвании, С. Ливермор из Нью-Гемпшира, Дж. Джексон из Джорджии, Т. Такер из Южной Каролины. Они затягивали обсуждение доклада Гамильтона, добивались перерасчета и уменьшения задолженности государства, доказывали, что консолидация государственного долга служит целям биржевых игроков и утверждению власти финансовой и торговой буржуазии. По их мнению, эта кредитная операция должна была неминуемо нанести ущерб экономике и населению Америки, т. к. на фермеров и ремесленников лягут огромные налоги, а спекулянты и купцы в крупных городах будут процветать. Требования этих законодателей о сокращении раздутого государственного долга и процентных платежей по нему, о снижении будущих налогов и погашении части займов за счет продажи западных земель отвечали интересам рядовых американцев. Они добивались и "дискриминации" спекулянтов, предлагая лишь частично оплатить их облигации. Один из главных критиков доклада Гамильтона, представитель Виргинии Дж. Мэдисон, защищал компромиссный вариант. Он предложил разделить нарицательную стоимость облигаций между спекулянтами и их первоначальными владельцами, возмещая первым лишь затраты на покупку ценных бумаг. Но его поправка, как и другие, более решительные требования оппозиции, расходившиеся с целями торгово-финансовой буржуазии, потерпели неудачу7 .

На основе доклада Гамильтона федералисты в конгрессе разработали подробный законопроект о консолидации задолженности государства. Законодателям оставалось


5 См. там же, с. 111 - 113, 129 - 130.

6 Данные о концентрации облигаций в руках американских и европейских богачей см.: Ferguson E. J. The Powers of the Purse. A History of American Finance, 1776 - 1790. Chapel Hill. 1961, pp. 254 - 256, 284 - 285, 329 - 330; Bates W. K. Northern Speculators of Southern State Debts: 1790. - The William and Mary Quarterly (далее - WMQ), 1962, vol. 19, N 1, pp. 37, 42 - 48.

7 The Annals of Congress: The Debates and Proceedings in the Congress of the United States. Vol. 1 - 42. Washington. 1834 - 1856. Vol. 1, col 1181 - 1182, 1195 - 1196, 1204 - 1208, 1220 - 1224, 1247 - 1321, 1323 - 1344.

стр. 168


принять решение о включении задолженности штатов в общегосударственный долг. Без этой "обязательной" меры Гамильтон не представлял себе полной реализации своих планов8 , В ее пользу выступали активно участвовавшие в спекуляциях конгрессмены и сенаторы из Массачусетса, Южной Каролины, Нью-Йорка, Нью-Джерси, Коннектикута. Названные штаты имели крупные долги и стремились переложить их на все население США. В свою очередь, и кредиторы получали более надежные гарантии. Министра финансов полностью поддерживал и президент Вашингтон. Дебаты затянулись. По расчетам ряда федералистов, более заинтересованных в консолидации долгов конгресса, полная оплата займов штатов могла подорвать финансовые возможности государства. Представители штатов, внутренние займы которых были невелики, также не выигрывали от данной меры. Противники федералистов, используя эти разногласия, затянули дебаты о долгах штатов до конца сессии конгресса9 .

Преимущество федералистов в конгрессе в марте - апреле 1790 г. сократилось до минимума. Позиции нейтральных конгрессменов усилились благодаря прибытию представителей Северной Каролины, законодательное собрание которой не соглашалось с консолидацией государственных долгов и с введением в этой связи любых акцизов или прямых налогов10 . В итоге 12 апреля 1790 г. конгрессмены 31 голосом против 29 впервые отклонили предложения Гамильтона в отношении долгов штатов11 . Проведенные в апреле - мае дебаты не изменили положения. Оппозиция надежно заблокировала присоединение задолженности штатов к федеральному долгу. В конце мая палата представителей в таком виде направила свой законопроект на рассмотрение в сенат12 .

Здесь положение также было сложным. Один из руководителей федералистов - Р. Моррис - какое-то время не соглашался с правительственным курсом. Подобные колебания объяснялись стремлением политиков добиться уступок в пользу группировок, интересы которых они защищали. В конечном итоге федералисты, Гамильтон, Вашингтон и вице-президент Дж. Адаме обеспечили себе поддержку большинства сенаторов13 . Тогда, по-видимому, наметилось и разрешение конфликта в палате представителей на основе взаимных уступок. Соглашение между оппозицией и правительством было достигнуто во время переговоров в доме Джефферсона в середине июня 1790 года. В них, кроме хозяина дома, участвовали Мэдисон и Гамильтон14 . Последствия компромиссной сделки имеют очень большое значение. Этому вопросу была посвящена дискуссия, развернутая американскими историками в 1970-е годы. В историографии распространение получила версия республиканцев, но она спорна15 .

"Компромисс 1790 года" многие буржуазные ученые считают "одной из наиболее важных сделок в американской истории, лишь немногим уступающей по своему значению более известным Миссурийскому компромиссу и компромиссу 1850 года"16 . Но этот компромисс вовсе не был экспромтом и подготавливался он не в узком кругу, как ошибочно пишут некоторые авторы. Это была продуманная акция, на которую стороны пошли с конкретными намерениями и предложения-


8 Cooke J. E. The Compromise of 1790. - WMQ, 1970, vol. 27, N 4, p. 523.

9 Henderson H. J. Quantitative Approaches to Party Formation in the United States Congress: A Comment. - WMQ, 1973, vol. 30, N 2, pp. 310 - 313; Bell R. M. Party and Faction in American Politics. The House of Representatives 1789 - 1801 Westport. 1973, pp. 117 - 119, etc.

10 Bell R. M. Op. cit., pp. 117 - 118; Wagstaff H. Stale Rights and Political Parties in North Carolina. 1776 - 1801. Baltimore. 1906, pp. 33 - 34.

11 The Annals of Congress. Vol. 1, col. 1577.

12 Bowling K. R. Dinner at Jefferson's: a Note on Jacob E. Cooke's "The Compromise of 1790". - WMQ, 1971, vol. 28, N 4, pp. 635 - 639.

13 Henderson H. J. Op. cit, pp. 309 - 311; Ryan M. P. Parly Formation in the United States Congress, 1789 - 1796; A Quantitative Analysis. - WMQ, 1971, vol. 28, N 4, p. 531.

14 Bowling K. R. Op. cit. p. 640.

15 Malone D. Jefferson and His Time. Vol. 1 - 5. Boston. 1948 - 1974. Vol. 2, pp. 298 - 306; Brant I. James Madison. Vol. 1 - 6. Indianapolis. 1941 - 1961. Vol. 2, pp. 313 - 318.

16 Cooke J. E. Op. cit., p. 523.

стр. 169


ми17 . Последующие сожаления Джефферсона о заключенной сделке, его утверждения относительно политического коварства Гамильтона и неосведомленности южан нуждаются в коррекции. Ведь Джефферсон и Мэдисон достаточно глубоко разбирались в вопросах экономики и финансов. Но все дело в том, что оппозиция в целом не посягала на политическую систему, находившуюся в процессе становления; она стремилась действовать в ее рамках. Джефферсон считал, что необходимо "уступить требованиям кредиторов во всех частях союза ради его сохранения от одного из самых худших бедствий - полной утраты доверия в глазах Европы"18 . Эти политические соображения оказались тогда наиболее важными. Для компромисса существовала определенная основа.

По традиционной версии, Гамильтон, ссылаясь на необходимость сплочения государства, уговорил Джефферсона и Мэдисона убедить некоторых южан согласиться на оплату долгов штатов правительством США. Ради реализации своей программы лидер федералистов готов был поступиться важными и для него интересами штата Нью-Йорк, обещая склонить конгрессменов Новой Англии к основанию будущей постоянной столицы на юге19 . А в то время, пишет Л. Д. Кресс, "каждый район хорошо понимал, какие экономические и политические преимущества ему несло присутствие столицы" США20 . Основное соперничество развернулось между центральными и южными штатами. Первые хотели сохранить столицу либо в Нью-Йорке, крупнейшем порту, где временно находились конгресс и правительство, либо в Филадельфии - столь же важном центре. Южане, опасаясь засилья торгово- финансовой буржуазии, предлагали перенести столицу в Виргинию или Мэриленд. К лету 1790 г. вопросы о столице, как и об оплате долгов штатов были заблокированы. Конгрессмены из северных и центральных штатов задерживали решение первого вопроса, а конгрессмены-южане - второго21 .

Американские историки довольно точно определяют роль представителей Новой Англии в подготовке "компромисса 1790 года". Но большинство авторов не раскрывают полностью действий южных политиков, не выделяют роли Дж. Вашингтона в урегулировании кризиса. О его "огромном влиянии" писал видный деятель оппозиции сенатор У. Маклей. Президент, по словам Маклея, поддерживал федералистов и стремился учредить столицу поблизости от своего поместья на р. Потомак. Он надеялся, что выгоды от этого перевесят для южан потери, связанные с консолидацией государственного долга. По словам сенатора, имя Вашингтона "используется для порицания и затыкания ртов" всем, кто был недоволен этим22 . Федералисты и в самом деле часто использовали авторитет Вашингтона в партийных интересах, но он вовсе не был "игрушкой" в их руках. С точки зрения президента, план Гамильтона способствовал укреплению союза штатов, созданию эффективного правительства. "Компромисс 1790 года" временно ослабил разгоревшиеся в стране и конгрессе партийные противоречия, приглушил местнические настроения, что опять-таки соответствовало его желаниям. И Вашингтон сознательно поддерживал урегулирование вопросов о долгах конгресса, штатов и о месте пребывания столицы США.

Нью-Йорк, откуда конгрессу и правительству предстояло выехать, вовсе не терял своего значения как центр коммерции и всевозможных спекуляций. Нью- йоркская буржуазия, скупившая облигации на миллионы долларов, получила самый крупный приз - законодательство о консолидации государственного долга и включении в него задолженности штатов. От этого выигрывали и филадельфийские


17 Risjord N. K. The Compromise of 1790: New Evidence on the Dinner Table Bargain. - WMQ, 1976, vol. 33, N 2, pp. 309 - 314.

18 Пит. по: Ширяев Б. А. Политическая борьба в США, 1783 - 1801 гг. Л. 1981, с. 95.

19 Cunningham N. E., jr. The Jeffersonian Republicans. The Formation of Party Organisation, 1789 - 1801. Chapel Hill. 1957, pp. 4 - 8; McDonald F. The Presidency of George Washington. Lowrence. 1974, pp. 73 - 75.

20 Cress L. D. Whither Columbia? Congressional Residence and Politics of the New Nation 1776 - 1787. - WMQ, 1975, vol. 32, N 4, p. 599.

21 BowlingK. R. Op. cit., pp. 631 - 633; Cooke J. E. Op. cit., p. 544.

22 The Journal of William Macley. United States Senator from Pennsylvania, 1789 - 1791. N. Y. 1965, p. 319.

стр. 170


дельцы; перевод же в Филадельфию столицы на десятилетний срок предоставлял им дополнительные выгоды и преимущества. А южане, включая Джефферсона, Мэдисона и Вашингтона, были чрезвычайно заинтересованы в строительстве постоянной столицы США на р. Потомак, на границе Виргинии и Мэриленда. Перенос сюда столицы после 1800 г. должен был повлечь за собой далеко идущие последствия для этих штатов. От роста цен на землю и недвижимость, спроса на сельскохозяйственную продукцию выигрывали местные фермеры, плантаторы, торговцы. Лидеры южан надеялись, что столица преобразит этот край и сюда переместится центр политической и экономической жизни23 .

Предложенное перемещение столицы побуждало южан к компромиссу. Существует связь между законопроектом об ее временном устройстве в Филадельфии и постоянном через 10 лет - на Потомаке и программой консолидации государственного долга с включением в него долгов штатов24 . Семь конгрессменов теперь поддержали компромисс, т, к. избирательные округа четырех из них находились вблизи предполагаемого постоянного места пребывания столицы США (г. Вашингтон). После урегулирования этого вопроса конгресс к концу июля 1790 г. принял несколько смягченные предложения по докладу министра финансов, а уже в августе президент скрепил их своей подписью и они стали законом. Мэдисон по этому поводу отмечал: "Америка... (воздвигла) памятники не тем, кто спас ее свободы, а тем, кто обогатился из ее (казны. - В. У.) фондов"25 .

Поражают масштабы финансовых махинаций в США и необычайно высокие барыши спекулянтов. За каждую тысячу бумажных долл., приобретенных в условиях инфляции за 1 долл. в звонкой монете, государство в соответствии с законом о консолидации долга выплачивало спекулянтам 10 долл. золотом26 . А тот, "кто купил 100-долларовую облигацию в 1786 году примерно за 15 долларов, получал 25 долларов в виде процентов и в 1792 году мог продать ее за 121 доллар 50 центов"27 . В конгрессе в связи с законом развернулась ожесточенная борьба, в которой выявились корыстные побуждения многих "отцов - основателей" США.

"Стая спекулянтов" (слова Джефферсона) в основном добилась своих выгод28 . По законам от 4 и 10 августа 1790 г.29 консолидации подлежали долги центральных властей и долги штатов. Колоссальный по тому времени долг - свыше 76 млн. долл. золотом - лег своей тяжестью прежде всего на рядовых налогоплательщиков. Основная выгода досталась торгово- финансовой буржуазии северных и центральных штатов и иностранным банкирам. Этим, видимо, и объясняется, что виргинцы крайне неохотно поддержали начинания Гамильтона, а Мэдисон даже голосовал против правительственного курса30 .

Оппозиции удалось в какой-то мере повлиять на содержание законов о консолидации государственного долга. Первоначальные предложения министра финансов были упрощены, им придали более умеренный характер. Так, сумму подлежащих консолидации долгов штатов сократили с 25 млн. долл. до 21,5 млн. долларов. Из текста закона изъяли предложение Гамильтона о выделении крупным кредиторам земель по цене, в 5 раз меньшей, чем установленный государством минимум. Конгресс не спешил с введением акциза на винокурение, и, несмотря на сопротивление таких представителей спекулянтов, как Ф. Эймс или сенатор Р. Моррис, оппонентам удалось добиться некоторого понижения процентных платежей31 . Под давлением штатов Нью-Йорк, Пенсильвания, Делавэр, Северная Каролина, Джорджия


23 Cooke J. E. Op. cit., pp. 527 - 531, 535, 541 - 542.

24 The Papers of Thomas Jefferson. Vol. 17, pp. 163 - 208; Miller J. C The Federalist Era, 1789 - 1801. N. Y. 1960, pp. 45 - 54.

25 The Papers of James Madison. Vol. 1 - 13. Chicago, 1962 - 1981. Vol. 13, p 48

26 Bates W. K. Op. cit., pp. 37, 48; Ferguson E. J. Op. cit., pp. 254 - 256, 284 - 285, 300.

27 Далин С. А. Экономические проблемы войны за независимость и их актуальное значение. - США: экономика, политика, идеология, 1976, N 6, с. 63.

28 Peterson M. Thomas Jefferson and the New Nation. N. Y. 1970, p. 413.

29 Текст законов см.: The Public Statutes at Large of the United States of America. Vol. 1 - 8. Boston. 1861. Vol. 1, pp. 138 - 144, 178 - 187.

30 Beard Ch. A. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. N. Y. 1965, pp, 33 - 38.

31 Ferguson E. L Op, eit., pp. 319 - 325; Cooke J. E. Op. cit, pp. 525 - 545.

стр. 171


и Виргиния была произведена переоценка их долгов в сторону увеличения, а для остальных штатов, более всего заинтересованных в оплате их долгов правительством США, квоты остались без изменения. Одновременно в интересах южан продлили срок для подсчета и проверки этих долгов.

К концу второй сессии конгресса упорная борьба завершилась урегулированием большинства спорных проблем. Оправдывались прогнозы радикалов, опасавшихся, как бы возраставшие долги и процентные ставки не усугубили "несправедливое неравенство", при котором "одна часть общества облагает налогом другую"32 . Сделка осуществлялась в ущерб широким слоям населения. Утверждения буржуазных историков, что оппозиция, многие члены которой вскоре влились в ряды республиканской партии, руководствовалась прежде всего стремлением полнее учесть настроение и нужды простых американцев, неверны33 . Даже такие решительные политики, как конгрессмен из Джорджии Дж. Джексон, опасались выступления масс34 . Интересы лидеров оппозиции и простых граждан совпадали лишь частично, временно. Оказывая противодействие федералистам, Джефферсон и Мэдисон искали пути урегулирования острых проблем, стремились получить важные для южан политические и экономические преимущества и уступки. Это и позволило завершить противоборство федералистов и оппозиции на первом этапе "компромиссом 1790 года", послужившим исходным пунктом нового обострения политической борьбы.

Уже к осени 1790 г. в ряде штатов проявилось растущее недовольство населения консолидацией долга и новыми налогами. Все четче выступали и существенные различия в политике формирующихся партий. Федералистов прежде всего интересовало поддержание высокой рыночной стоимости облигаций, и они направляли свои усилия не на погашение займов, а на выплату высоких процентов. Оппозиция, постепенно организовывавшаяся в республиканскую партию, концентрировала внимание на сокращении основной суммы государственного долга США, скорейшей его выплате. Поэтому стремление федералистов с помощью давления на конгресс, обмана общественности, пропаганды и других приемов навязать американцам резко завышенный "вечный" долг, безусловно, вызывало отпор.

Южане смотрели на государственный долг как на средство эксплуатации их со стороны крупной буржуазии Севера. В целом компромиссная сделка части плантаторов с торгово-финансовыми кругами укрепляла позиции последних и представлявших их интересы политиков. Она небывало обогатила купцов, финансистов и спекулянтов и вместе с другими проектами федералистов (создание Банка США, программа федеральных налогов, распродажа западных земель и др.) заложила не только основы состояний многих миллионеров - современников событий, но и явилась существенным этапом в становлении торгово-финансовой олигархии, упрочении союза "денежной" и политической элиты35 .

Борьба за определение социально-экономического курса правительства США и в дальнейшем приобретала острые формы. По мнению Г. Аптекера, она явилась организующим импульсом для зарождения двухпартийной системы36 . Союз буржуазии и плантаторов, возникший в годы борьбы за независимость и закрепленный при принятии конституции США, был подвергнут испытаниям. Но он еще долгие десятилетия оказывал воздействие на развитие американского общества и государства, хотя каждая из сторон преследовала в нем свои цели. В этом свете трудный "компромисс 1790 года" оказался одной из важных сделок в длинной цепи соглашений, с помощью которых правящие круги пытались зафиксировать, закрепить складывавшееся в Америке соотношение социальных, политических сил.


32 Letters of Members of the Continental Congress. Vol. 1 - 8. Washington. 1904 - 1936. Vol. 2, pp. 240 - 241.

33 Каленский В. Г. Мэдисон. М. 1981, с. 27 - 28, 56.

34 The Annals of Congress. Vol. 1, col. 1749.

35 Ширяев Б. А. Ук. соч., с. 97 - 107; История США. Том первый. 1607 - 1877. М. 1983, с. 236 - 241.

36 Aptheker H. Early Years of the Republic. From the End of Revolution to the Administration of Washington. (1783 - 1793). N. Y. 1976, pp. 114 - 115.

Orphus

© libmonster.in

Permanent link to this publication:

http://libmonster.in/m/articles/view/ОБОСТРЕНИЕ-ПОЛИТИЧЕСКОЙ-БОРЬБЫ-В-США-И-КОМПРОМИСС-1790-ГОДА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

India OnlineContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: http://libmonster.in/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

В. А. УШАКОВ, ОБОСТРЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ В США И "КОМПРОМИСС 1790 ГОДА" // Delhi: Libmonster India (LIBMONSTER.IN). Updated: 24.12.2018. URL: http://libmonster.in/m/articles/view/ОБОСТРЕНИЕ-ПОЛИТИЧЕСКОЙ-БОРЬБЫ-В-США-И-КОМПРОМИСС-1790-ГОДА (date of access: 19.03.2019).

Publication author(s) - В. А. УШАКОВ:

В. А. УШАКОВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
India Online
Delhi, India
48 views rating
24.12.2018 (85 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
НОВЫЙ ЭТАП СОВЕТСКО-ИНДИЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Catalog: Law 
53 days ago · From India Online
The world ether is filled with gravitons. A positron rotating in the ether twists around itself graviton spheres, which increase its mass and turn it into a proton. The graviton spheres of the positron attract an electron to it, giving rise to a neutron. A proton, having lost some of its rotational energy, with its atomic graviton spheres - (unlike nuclear graviton spheres, which attract an electron to a proton, turning it into a neutron) - attracts an electron to itself, turning it into a hydrogen atom.
Catalog: Physics 
59 days ago · From Gennady Tverdohlebov
Рецензии. Г. М. БОНГАРД-ЛЕВИН, Г. Ф. ИЛЬИН. ИНДИЯ В ДРЕВНОСТИ
Catalog: History 
65 days ago · From India Online
АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В ИНДИИ В 1942-1943 ГОДАХ
Catalog: Military science 
69 days ago · From India Online
СЕМИНАР ИНДИЙСКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ИЗУЧЕНИЮ СССР
Catalog: History 
85 days ago · From India Online
ИНДИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФЛАГ
Catalog: Law 
85 days ago · From India Online
Рецензии. Д. М. БРАУН. СОВРЕМЕННАЯ ИНДИЯ. ИСТОЧНИКИ АЗИАТСКОЙ ДЕМОКРАТИИ
Catalog: History 
130 days ago · From India Online
Т. В. ГАМКРЕЛИДЗЕ, Вяч. Вс. ИВАНОВ. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологинеский анализ праязыка и протокультуры. Чч. I - II. Тбилиси. Издательство Тбилисского университета. 1984. XCVI, 1330 с.
Catalog: Cultural studies 
137 days ago · From India Online
ПАМЯТНИКИ ИНДИЙСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ ИЗ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ. ВЫП. I
Catalog: Literature study 
138 days ago · From India Online
А. В. РАЙКОВ. Амритсарская трагедия 1919 г. и освободительное движение в Индии. М. Наука. 1985. 131 с.
Catalog: History 
138 days ago · From India Online

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
ОБОСТРЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ В США И "КОМПРОМИСС 1790 ГОДА"
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Libmonster India ® All rights reserved.
2017-2019, LIBMONSTER.IN is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK