Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: IN-33

share the publication with friends & colleagues

Сборник статей к столетию восстания. Ответственные редакторы А. М. Осипов и И. М. Рейснер. Издательство восточной литературы. М. 1957. 328 стр. Тираж 4000. 14 руб.

Восстание 1857 - 1859 гг. по своему размаху и значению превзошло все предшествовавшие ему взрывы народного возмущения в Индии. Этому яркому периоду борьбы индийского народа против английских колонизаторов посвящена обширная литература.

Большинство опубликованных работ принадлежит перу английских авторов. Знакомство с ними выявляет две основных точки зрения исследователей на движущие силы и характер восстания.

Первая изложена в значительных по использованному фактическому материалу трудах Дж. В. Кея, Г. В. Маллесона, Д. А. Даффа1 и некоторых других историков (главным образом современников восстания). По их мнению, восстание явилось результатом заговорщицкой деятельности индийских феодалов, лишившихся своих привилегий вследствие политики аннексий, особенно интенсивно проводившейся английскими поработителями в середине XIX века. Преследуя свои корыстные, эгоистические цели, эти феодалы-де подняли


1 J. W. Kaye. A History of the Sepoy War in India. Vol. I, II, III. London. 1871: G. W. Malleson. The Indian Mutiny of 1857. London. 1891; D. A. Duff. The Indian Rebellion. London. 1858.

стр. 199

и повели за собой широкие слои отсталого, опутанного религиозными предрассудками населения Индии, чтобы уничтожить плоды "европейской цивилизации", будто бы взращенные в Хиндустане за многие годы английского господства. Что касается колониальных порядков, силой оружия установленных британской буржуазией в Хиндустане, го, с точки зрения сторонников данной концепции, они должны были открыть индийцам путь к прогрессу и процветанию. Деградацию экономики страны, страшное обнищание народа - тяжкие последствия хозяйничанья колонизаторов, которые нельзя было скрыть, - авторы этих работ неуклюже пытались объяснить нерадивостью чиновников Ост-Индской компании, а не всей разбойной колониальной системой, созданной английской буржуазией, как это было в действительности.

Другая точка зрения, которой придерживается и современная официальная историческая наука Великобритании, заключается в отрицании народного характера восстания. Ее сторонники рассматривают события 1857 - 1859 гг., как военный мятеж солдат-сипаев, в котором действия повстанцев не выходили за рамки анархических по форме и локальных по своему распространению выступлений2 .

Вполне очевидно, что подобная оценка восстания в Индии английской буржуазной историографией имеет цель оправдать колонизаторскую политику английского империализма и очернить освободительные традиции индийского народа.

Заслуга авторов рецензируемого сборника состоит в том, что им в значительной мере удалось показать научную несостоятельность обеих антиисторических точек зрения.

Значительный вклад в изучение героического прошлого своей родины внесли индийские историки3 .

В индийской историографии не сложилось единого взгляда на этот сложный период в жизни страны. Сторонники националистического направления, представляемые прежде всего Саваркаром, считают восстание первой революционной войной за независимость. Согласно этой концепции, началу вооруженной борьбы предшествовала длительная, тщательно и искусно законспирированная деятельность заговорщиков-феодалов. Последние изображаются национальными героями, сумевшими организовать движение народа на борьбу за освобождение Индии, против ига англичан. Подобные мысли, выраженные, в частности, Саваркаром в его книге, были повторены им в юбилейном номере журнала "ISCUS"4 , посвященном столетию восстания 1857 - 1859 годов.

Других позиций придерживается вторая (более значительная) группа индийских историков, возглавляемая С. Н. Сеном и Р. С. Мазумдаром. В своем исследовании С. Н. Сен широко привлек новые архивные материалы (главным образом, из Национального архива в Дели). Он считает, что движение носило всенародный характер и выражало стремление большинства индийцев освободиться от чужеземного ига. По его мнению, роль феодалов в подготовке восстания была ничтожной. Те из них, кто принял участие в движении, оказывались, как правило, неспособными к руководству и по мере развития событий становились на путь предательства. При-


2 П. Гриффите, например, писал, что "сипайское восстание не являлось общим национальным подъемом-оно не имеет ничего общего с тем национально-освободительным движением, которое играет такую большую роль в азиатских событиях в наше время" (P. Griffits. The British Impact on India. London. 1952, p. 101). К столетию восстания в Нью-Йорке и Лондоне почти одновременно вышла книга корреспондента лондонской "Daily Express" Джеймса Лизора "Красный форт. Рассказ о мятеже 1857 года в Индии" (J. Leasor. The Red Fort. The Story of Indian Mutiny of 1857. New York. 1957), где описывается лишь один очаг восстания-Дели. В своем рассказе о событиях Д. Лизор не выходит за пределы лагеря карателей. Вопреки установленным историческим фактам он пытается доказать, что восстание в Дели являлось якобы бунтом сипаев, далеких от народа и не поддержанных им.

3 Еще в 1909 г. вышло известное, полное патриотического пафоса исследование: W.D. Savarcar. The Indian War for Independence. London. 1909. За опубликование этой книги автор был приговорен британским судом к пожизненному тюремному заключению, а его работа конфискована. Кроме того, опубликованы труды: S. N. Sen. Eighteen Fifty Seven. Delhi. 1957; R. S. Majumdar. The Sepoy Mutiny and the Revolt of 1857. Delhi. 1957, - достоинства которых заключаются в использовании большого фактического материала, а также следует назвать брошюру Asoka Mehta "1857. The Great Rebellion", Bombey. 1947, и статьи М. Азада, С. Натха, С. Сингха, П. Чаттопадхайя, напечатанные в периодических изданиях.

4 "ISCUS". 1957. Vol. 4, N 3.

стр. 200

знавая определяющее значение в восстании народных масс и пассивность феодалов, С. Н. Сен (а равно и Р. С. Мазумдар) считает, что цели восстания сводились главным образом к возрождению старых, отживших феодальных институтов. Исходя из этих посылок, они приходят к ошибочному, на наш взгляд, выводу, что в случае победы восстание объективно сыграло бы реакционную роль. Такая точка зрения с особенной ясностью сформулирована в книге Р. С. Мазумдара.

Взгляды С. Н. Сена и Р. С. Мазумдара разделяют многие авторы статей, опубликованных в индийской прессе в связи со столетним юбилеем восстания. "Hindustan Times", например, напечатала характерную для этого направления работу М. Венкатарангайя "Социальные последствия двух войн за независимость"5 , в которой дается оценка итогов восстания 1857 г. и антиколониального движения 1919 - 1947 годов. Автор приходит к выводу, что борьба индийского народа против английского ига в 1857 г. была борьбой против западной цивилизации и потому носила "отрицательный характер".

Как видно из рецензируемого сборника, советские индоведы, признавая народный характер движения и определяющую роль в нем народных масс, обосновывают другой вывод о том, что восстание явилось глубоко прогрессивным событием в процессе исторического развития Индии.

Пакистанские газеты также выпустили юбилейные номера и специальные приложения к ним, в которых в известной мере отражено мнение научной общественности. Оно не является единым, но господствующая, на наш взгляд, концепция высказана в приложении к газете "Dawn" - в статье видного пакистанского историка доктора Моинулхака "Война 1857 г."6 . Автор критикует точку зрения английских историков, которые "войну за независимость преподносили как бунт сипаев против Компании, и в течение десятилетий эта версия была общепризнанной". Однако и Моинулхак и многие другие авторы считают восстание если не полностью, то преимущественно мусульманским движением, что, как нам кажется, не соответствует фактам.

Для восстания индийского народа характерно то, что оно имело национальные, социальные и религиозные черты. Хотя его движущими силами являлись крестьяне и ремесленники, но они выступали под лозунгами феодалов, сумевших в ряде районов оказаться у руководства повстанцами. Сложность анализа этих процессов привела к тому, что даже марксисты долгое время не могли прийти к единодушному мнению в их оценке.

Советские индологи: В. Москалев в двух статьях, опубликованных в 1937 г. в "Историческом журнале" (NN 7 и 9), И. М. Рейснер в книге "Очерки классовой борьбы в Индии" (М. 1932) и в "Новой истории стран зарубежного Востока" (М. 1952) и др. - рассматривали события 1857 - 1859 гг., как национально-освободительную борьбу индийского народа против английских колонизаторов. Однако многие вопросы оставались нерешенными.

Вышедший в цвет в 1957 г. новый труд, "Народное восстание в Индии 1857 - 1859 гг.", в котором опубликовало 13 работ, представляет собой первую попытку всестороннего изучения одной из сложнейших проблем индийской истории, преследующую цель с марксистских позиций проанализировать социально-экономические предпосылки, основные движущие силы, значение и политико-экономические последствия восстания индийского народа.

Примечательно, что в составлении этого сборника вместе с- советскими историками приняли участие ученые Индии, Китая и Англии. Этот опыт совместной публикации свидетельствует о плодотворности научного сотрудничества советских ученых-востоковедов с деятелями науки других стран.

Статья И. М. Рейонера "Маркс и Энгельс о предпосылках и характере восстания 1857 - 1859 гг.", открывающая сборник, прослеживает взгляды основоположников марксизма по данному вопросу. "Маркс четко разграничивает два этапа колониальной эксплуатации Индии, - пишет автор. - Первый характеризуется как период так называемого первоначального накопления, осуществляемого чужеземными завоевателями, и охватывает время с начала английского завоевания страны и до открытия индийского рынка для "свободной" английской торговли после отмены монополии Ост-Индской компании в 1813 году". Далее, как указывает автор, начинается второй период, "период постепенного превращения Индии в аграрно-сырьевой придаток метрополии, сначала в рынок сбыта английских промышленных


5 "Hindustan Times", 15 августа 1957 года.

6 "Dawn", 10 мая 1957 года.

стр. 201

товаров, а затем и в источник сырья и продовольствия" (стр. 11). Перерастание английского капитализма в монополистическую стадию в конце XIX в., когда к вывозу товаров присоединился и вывоз капиталов, определило, по мнению автора, дальнейшее усиление эксплуатации народов Индии и вовлечение страны непосредственно в капиталистическое производство.

Анализируя взгляды Маркса на методы колониального грабежа во втором периоде, И. М. Рейснер отмечал, что этот этап колониальной эксплуатации "принес порабощенной стране новые бедствия и тяготы, подготовив тем самым почву для событий 1857 - 59 гг." (стр. 15).

Позиции феодализма в Индии были в значительной мере подорваны: появились первые фабрики и заводы, линии железных дорог и телеграфа; создавался единый внутренний рынок; Индия приобщалась к мировому рынку. Эти обстоятельства обусловливали неизбежность больших социально-экономических изменений, ускоренного развития страны по капиталистическому пути в случае победоносного исхода борьбы индийского народа за независимость. Именно к такому важному и, на наш взгляд, правильному выводу приходит автор. Он пишет: "...перед восстанием 1857 - 1859 гг. объективно стояла задача вывести Индию на путь самостоятельного капиталистического развития, хотя эта цель отнюдь не сознавалась вождями и руководителями повстанцев. Многим руководителям восстания, поднявшим в 1857 г. оружие против англичан, казалось, что они борются за восстановление в Индии феодальных порядков, существовавших до колониального порабощения страны. На самом деле прогрессивная сущность восстания, независимо от того, что думали о нем его руководители и непосредственные участники, заключалась в героической попытке сбросить англичан в море и тем самым обеспечить независимое развитие родины. А в условиях, когда в самой Индии уже возникли зачатки буржуазных отношений и страна была вовлечена в орбиту мирового капиталистического рынка, это развитие могло совершаться только по капиталистическому пути. Другого пути перед Индией тогда не было и быть не могло" (стр. 22).

Статья И. М. Рейснера по-новому определяет восстание как глубоко прогрессивное событие в процессе исторического развития Индии и опровергает тем самым взгляды английских буржуазных авторов. Изучению предпосылок восстания посвящены работы Э. Н. Комарова "Английская колониальная политика в Индии и ее социально-экономические последствия (конец XVIII - первая половина XIX в.)" и А. М. Осилова "Крестьянство Северо-Западных провинций накануне восстания 1857 - 1859 гг.". Э. Н. Комаров считал своей основной задачей проанализировать изменения в экономике Индии в первой половине XIX в. и их влияние на положение различных классов тогдашнего индийского общества (стр. 33). А. М. Осипов стремился ответить на вопрос, "почему центром восстания стал Хиндустан, хотя колониальный гнет и его последствия в остальной Индии, за исключением, может быть, Пенджаба, были не менее ощутимы" (стр. 97).

Нам кажется, что, несмотря на частные недостатки, оба автора успешно выполнили свои задачи.

Э. Н. Комаров, кратко охарактеризовав некоторые особенности эксплуатации Индии методами первоначального накопления, рассмотрел вопросы последующей колониальной эксплуатации страны английским капиталом и постепенного превращения Индии в рынок сбыта английских товаров и источник сырья для метрополии. Особый интерес вызывает раздел "Земельно-налоговая политика колониальных властей и индийская деревня в 30 - 50-х годах XIX века". Наиболее важным здесь представляется объяснение сущности и последствий реформы налогообложения 1833 г. в Северо-Западных провинциях. При этом необходимо отметить два аспекта. Во-первых, именно эти провинции (а также Бенгалия), как правильно констатирует Э. Н. Комаров, "были "освоены" английским промышленным капиталом и как рынок сбыта и как источник сырья в большей мере, чем другие области страны" (стр. 69). Поэтому данные районы стали главными очагами восстания. Второй, к сожалению, не отмеченный автором, состоит в том, что в это время в Англии промышленной буржуазии удалось в результате парламентского акта 1832 г. обеспечить себе господствующую роль и изменить в своих интересах колониальную политику.

Реформа налогообложения и вызванные ею социально-экономические и политические изменения явились одной из важнейших причин восстания широких масс населения Северо-Западных провинций.

стр. 202

Анализируя земельно-налоговую политику в Бенгалии, Э. Н. Комаров объясняет причины, помешавшие распространению восстания на эту провинцию Индии. Автор видит их прежде всего в том, что "отсутствовали необходимые для общего выступления связи между крупными областями Индии, населенными различными народностями. Бенгальское крестьянство отличалось от крестьянства Северо-Западных провинций по языку, кастовому строю и традициям" (стр. 84). Не отрицая этих очевидных фактов, мы считаем аргументацию Э. Н. Комарова неубедительной. На наш взгляд, основная причина - в особенностях аграрных отношений в Бенгалии и Северо-Западных протекциях. Во-первых, в этих провинциях процесс экспроприации крестьян-собственников и ликвидации привилегий общинной верхушки происходил в основном в канун восстания, в середине XIX в., в то время как так называемая искусственная экспроприация бенгальского крестьянства была осуществлена английскими колонизаторами на рубеже XVIII и XIX веков. Во-вторых, в Северо-Западных провинциях феодалы были одновременно вождями родовых кланов, что тесно связывало их с крестьянами, в то время как помещики Бенгалии (класс, созданный англичанами) были чужды населению бенгальских деревень. Они явились надежной социально-политической опорой колонизаторов. Репрессиями колониальных властей крестьянское движение к началу восстания было подорвано. Все это предопределило пассивность бенгальцев в тревожные дни 1857 г., хотя первые искры восстания вспыхнули на территории этой провинции.

Исследование причин восстания приводит к выводу, что его взрыв и распространение в Северо-Западных провинциях определялись не только крайней степенью обнищания и обезземеливания крестьянства, но и неспособностью колониального государственного аппарата удержать в повиновении эксплуатируемое им большинство населения. В своей статье А. М. Осипов анализирует политику английских властей в Северо-Западных провинциях Индии, акцентируя внимание читателя на положении раджпутов.

Раджпутская земледельческая прослойка была доминирующей в ряде округов Хиндустана, особенно в Ауде (стр. 104). Английские завоеватели, возложившие ответственность за сбор налогов на старую феодальную знать, требовали у нее исполнения этих функций, безоговорочно продавая с аукциона имения тех феодалов, у кого имелись недоимщики. Феодалы, ранее дававшие раджатутам привилегии, теперь, чтобы сохранить свои собственные владения, стали приравнивать их к остальным крестьянами. Это вызывало организованный отпор раджпутов (стр. 108). Процесс обезземеливания раджпутского крестьянства особенно усилился после реформы 1833 года. Наличие среди пострадавших немалого числа мелких и средних феодалов создало базу для объединения феодальных слоев и раджпутского крестьянства против колониальных властей (стр. 117).

Таким образом, накануне восстания особенность положения в Северо-Западных провинциях состояла в том, что процесс экспроприации крестьянских земель происходил здесь в условиях сохранения еще достаточно прочных территориально-родовых союзов индийских крестьян, в первую очередь военно-земледельческих каст с давними боевыми традициями. Перечисленные обстоятельства в конечном счете и определяли неизбежность восстания и широкий размах его в Северо-Западных провинциях.

Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что статьи Э. Н. Комарова, А. М. Осипова и. И. М. Рейснера дают цельное и четкое представление о социально-экономическом положении Индии накануне восстания. Авторам удалось показать те глубинные процессы, которые сделали восстание исторически неизбежным. Правда, нужно отметить, что если экономические предпосылки восстания, на наш взгляд, освещены с необходимой полнотой, то политическая обстановка в стране охарактеризована значительно слабее. Это скорее упрек не авторам, а составителям сборника.

Остался нераскрытым в книге механизм деятельности колониальной администрации в Индии, хотя имеющиеся материалы дают возможность исследовать изменение структуры бюрократического аппарата Компании в соответствии с изменениями английской политики в стране. Вызывает сожаление, что в сборнике не нашла отражения также сложная идеологическая борьба ряда религиозных и философских течений накануне восстания. Разрешение этой проблемы дало бы возможность объяснить возникшее в ходе боев индо-мусульманское единство.

стр. 203

*

Движущим силам восстания, его характеру и развитию посвящены статьи Ю. В. Петченко "Основные очаги народного восстания в Индии (Дели. Канпур. Ауд)", С. Н. Сена "Рани Джанси", К. М. Ашрафа "Представители мусульманского Возрождения и события 1857 г." и Р. С. Мазумдара "Бесчинства в Дели в 1857 г.".

Опубликованные работы убедительно показывают широкий размах восстания. На протяжении двух с половиной лет от Пенджаба до Бенгалии, от Рохилкханда до княжеств Центральной Индии бушевало пламя народной войны. Британские опорные пункты превратились в изолированные друг от друга мелкие посты. Это было подлинно массовое, народное восстание, в котором участвовали все слои индийского общества, включая ту часть феодалов, которая подвергалась притеснениям со стороны колонизаторов.

Авторы отмечают, что движущими силами восстания были сипаи, крестьяне и ремесленники. Именно такой состав восставших определил широкий размах освободительного движения.

Для подавления восстания английские колонизаторы вынуждены были мобилизовать ресурсы всей своей громадной колониальной империи. Несмотря на большие преимущества захватчиков в вооружении и в офицерском составе, повстанцы повсеместно оказывали ожесточенное сопротивление. После падения Дели (сентябрь 1857 г.), Лакнау (март 1858 г.) и Джанси (июнь 1858 г.) борьба не прекратилась, а приняла форму партизанских действий мелких, но мобильных отрядов. Авторы считают одной из главных причин спада освободительной войны индийского народа предательскую политику феодалов, испугавшихся размаха движения и перешедших на сторону английских колонизаторов.

Ю. В. Петченко в своей работе о народном движении в основных опорных пунктах восстания - Дели, Канпуре и Лакнау - привлек обширный документальный материал и богатую литературу. Однако в научном аппарате статьи, к сожалению, не оказалось такого важного (и вполне доступного) источника, как "Документы полицейского управления Северо-Западных провинций"7 и трудов Кея "История синайской войны", Тревельяна "История Канпура"8 и некоторых других.

Автору удалось показать широкое участие крестьян, ремесленников и солдат в восстании. Как известно, оно началось 10 мая в гарнизоне Мирута, откуда полки сипаев двинулись к Дели и 11 мая без боя захватили его. Очевидец рассказывал, что с появлением мирутцев сразу же началось братание между солдатами и ремесленниками. Массы делийцев и солдат явились ко дворцу пенсионера Ост-Индской компании последнего Великого Могола Бахадур-шаха и провозгласили его императором Индии.

Ю. В. Петченко справедливо считает, что Бахадур-шах не играл значительной роли в руководстве восстанием. Народным массам удалось создать свой демократический орган самоуправления и командования военными действиями - Совет восставших, во главе которого стоял младший офицер артиллерии Бахт-хан. Император, имевший право посещать заседания Совета и формально утверждавший все решения, практически не участвовал в его работе. Впоследствии на суде од показал: "У меня не было никакой связи с восстанием, армия сделала меня самого пленником, и я писал приказы под их угрозами. Некоторые письма и приказы они писали сами, а печать ставили без моего разрешения"9 . Поддерживаемые населением, солдаты осуществляли власть в освобожденных от колонизаторов районах. Их девизом было: "Человек принадлежит богу, страна - шаху, а власть - войску" (стр. 184).

К сожалению, автор не проанализировал приказов и воззваний Совета, что дало бы ему возможность сделать важные выводы. В этих документах звучали передовые для того времени социальные призывы. Например: "В нашей армии различия между малым и великим забудутся и равенство будет в управлении. Ибо всякий, кто обнажает свой меч в этой священной войне для защиты религии, оди-


7 "Records of Intelligence Department of the Government of North-West Provinces of India during the Mutiny of 1857". Edinburgh. 1902.

8 J. W. Kaye. A History of the Sepoy War. London. 1874; G. O. Trevelyan. Cawnpore. London. 1876.

9 Цит. по Satindra Singh. Political organisation of the Indian Mutiny. A Study in the History of Political Institution. "Indian Journal of Political Science". Vol. VIII, N 3, January - March. 1947, p. 755.

стр. 204

наково славен. Они братья. Между ними нет различия"10 . Хотя идея равенства не стала знаменем восставшего народа и феодалам удалось повести массы под своими лозунгами, призывавшими к возвращению "золотого века" средневековой Индии, но нам кажется знаменательным и важным симптомом ее появление.

Крестьянство Индии в то время не могло, конечно, подняться до ясного понимания социальных задач и целей борьбы и выдвинуть свою программу. Однако оно в своем стихийном движении объективно стремилось к буржуазно-демократическим преобразованиям. Феодалы, напротив, мечтали о возрождении своего былого могущества и уже невозвратимо потерянной средневековой Индии. Хотя, как правильно утверждает Ю. В. Петченко, в своем большинстве феодалы не поддержали восставших, но отдельные представители этого класса действовали как патриоты и самоотверженные борцы против чужеземного господства, активно выражая общенациональные интересы, независимо от той отсталой феодальной формы, в которую они облекали свои призывы к борьбе против колонизаторов. Этот вопрос, имеющий чрезвычайно важное значение для опровержения английской теории "реакционности" восстания, к сожалению, не рассмотрен обстоятельно автором.

Недостаток статьи Ю. В. Петченко состоит также в том, что он не сумел раскрыть соотношение классовых сил в лагере восставших в разные периоды движения. На обширном материале автор рисует картину основных очагов восстания. Но у читателя остается чувство неудовлетворенности, когда, описывая бои за Лакнау, он сообщает об уходе крестьянских отрядов из этого города, отмечая, что "причины данного явления нуждаются в специальном исследовании" (стр. 198).

Вызывает сожаление, что не показаны изменения в аграрной политике колонизаторов во время восстания, в частности в Ауде. Когда генерал-губернатор Индии Каннинг издал приказ, по которому "право собственности на землю в провинции Ауд конфискуется в пользу британского правительства, которое будет располагать им, как ему заблагорассудится"11 , то такой шаг вызвал резкие возражения в Лондоне, где поняли возможность серьезных осложнений для карателей. Лорд Эленборо писал Каннингу: "Мы хотим, чтобы вы в практическом осуществлении смягчили суровость декрета о конфискации земли, который вы издали против земельных собственников Ауда..."12 . Другое письмо Каннинг получил от секретного комитета Совета директоров компании, в котором ему также настойчиво советовали проявить максимум благоразумия в отношении к талукдарам. Письма из Лондона заставили Каннинга отменить решение о конфискации земли и пойти на союз с феодалами. Ф. Энгельс прозорливо писал: "Как только большинство землевладельцев заключит соглашение с англичанами, отряды повстанцев распадутся..."13 . Так и произошло.

К недостаткам статьи относится неудовлетворительное освещение идеологии восставших. В некоторой части этот недочет восполняет содержательная работа индийского ученого К. М. Ашрафа "Представители мусульманского Возрождения и события 1857 г.". Основываясь на новом, интересном материале, автор делает ряд оригинальных наблюдений и выводов. Он исследует деятельность ваххабитов, которые наиболее полно выражали стремление индийцев-мусульман изгнать англичан из пределов Индии. Еще до начала восстания некоторые ваххабитские лидеры выступили за отмену помещичьего землевладения и даже за экспроприацию помещичьей собственности. Эти требования обеспечили вождям ваххабитов большую популярность в народе. После начала восстания им удалось провести в жизнь некоторые прогрессивные мероприятия в ряде центров движения. В статье отмечается, что известная часть феодалов, опасаясь радикальности ваххабитов, отошла от восстания.

Ваххабиты, для которых борьба против англичан была священной, сражались с великим мужеством. Их воинская доблесть и передовые социальные призывы обеспечили влияние и распространение ваххабизма среди солдат и ремесленников. Как в Дели, так и в ряде других очагов восстания ваххабиты явились наиболее организованной силой, способной оказать сопро-


10 Цит. по В. Москалев. Индия накануне сипайского восстания 1857 года. "Исторический журнал", 1937, N 7, стр. 72.

11 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XI, ч. 1-я, стр. 310.

12 Цит. по Nandal Chaterji. Lord Ellenborough and Talugdars of Oudh. "Journal of Indian History". Madras. 1937.

13 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XI, ч. 1-я, стр. 338.

стр. 205

тивление колонизаторам, - к такому выводу приходит автор.

Индийский историк С. Н. Сен осветил в своей статье роль Лакшми Бай в восстании. Автор показал, что даже ей, одному из наиболее мужественных борцов против английских колонизаторов, были присущи непоследовательность и колебания, стремление к компромиссу, характерные для всего класса феодалов. С. Н. Сея справедливо считает, что действия Лакшми Бай, особенно в начальный период восстания, во многом определялись решительностью и активностью повстанческих масс.

Интересные данные, разоблачающие миф о "варварстве" повстанцев, приводятся в работе индийского ученого Р. С. Мазумдара. На фактах и документах автор уличает английских колонизаторов в страшных бесчинствах, творимых ими в покоренном Дели.

*

Откликам на восстание за рубежом и анализу его последствий в Индии посвящены статьи китайских историков Юй-Шен-у и Чжан Чжэнь-кунь "Взаимосвязь национально-освободительных движений в Китае и Индии в середине XIX века", индийского ученого Б. Бхаттачария "Восстание индиго" в Бенгалии 1860 - 1861 гг.", английского ученого Д. Брайна "Эрнст Джонс о народном восстании в Индии в 1857 - 1859 гг.", Л. И. Юревич "Индийское народное восстание в оценке русских современников", Г. Г. Котовского "Аграрная политика английских колонизаторов в Индии в 60-е годы XIX века" и А. А. Горбовского "Реформа 1861 года в индийской армии".

Заслуживают большого внимания выводы китайских ученых Юй Шэн-у и Чжан Чжэнь-кунь о взаимосвязи национально-освободительных движений в Китае и Индии в середина XIX века. В статье китайских авторов справедливо говорится о том, что середина XIX в. явилась эпохой всеобщего подъема народов Азии против колониального господства. В этом подъеме особую роль играла борьба китайского и индийского народов против колониального гнета. Она нанесла мощный удар капиталистическим агрессорам и внутреннему феодализму и дала толчок освободительным движениям в других странах. Крестьянская революция 1851 - 1864 гг. в Китае и восстание 1857 - 1859 гг. в Индии были важнейшими событиями в национально-освободительном движении народов Азии.

Авторы пришли к выводу, что "успех или поражение любой азиатской страны в борьбе против колониализма, несомненно, влияли на национально-освободительное движение в другой стране. Эта тесная внутренняя связь всегда существовала, хотя в то время ее значение еще полностью не осознавалось народами Азии" (стр. 242). Восстание в Индии оказало большую помощь китайскому народу в его борьбе с иностранными захватчиками. В свою очередь, бои в Китае отвлекали усилия английских войск от карательных действий в Хиндустане. Провалились попытки колонизаторов использовать азиатов против азиатов. Авторы приводят факты перехода на сторону патриотических китайских войск индийских солдат, посланных англичанами для интервенции в Китае.

В содержательной статье Б. Бхаттачария дается анализ английской колониальной политики в Бангалии, рассматриваются причины и характер движения бенгальского крестьянства в 1860 - 1861 гг., явившегося наиболее значительным выступлением народных масс непосредственно после великого восстания 1857 - 1859 годов.

Д. Брайн анализирует точку зрения английских рабочих на восстание, выраженную в газете "People's Paper", издаваемой известным деятелем чартистского движения в Англии Эрнстом Джонсом. Газета открыто и смело, в противоположность буржуазным шовинистам, объявила о своей поддержке восставших, что нашло горячий отклик в сердцах простых тружеников Англии.

О симпатии русского народа к восставшему индийскому народу пишет Л. И. Юревич. Автор справедливо рассматривает работу Н. А. Добролюбова "Взгляд на историю и современное состояние Ост-Индии" как отклик передовой части демократической общественности России на восстание в Индии. Эта статья, безусловно, была самой зрелой из всех написанных русскими современниками индийского восстания. Н. А. Добролюбов показал экономические и политические предпосылки восстания и пришел к заключению, что оно явилось исторически неизбежным и закономерным. Другой важный вывод, сделанный им, состоит в утверждении народного характера восстания, направленного против всей

стр. 206

системы английского колониального господства. Л. И. Юревич дала правильное толкование взглядов русских революционных демократов.

Зарубежные буржуазные историки избегают исследования перемен в колониальной политике англичан в Индии после восстания 1857 - 1859 годов. Известно, что хотя восстание развернулось на севере страны, оно потрясло всю систему английского управления и заставило колонизаторов изменить методы хозяйничанья в Индостане. В рецензируемом сборнике этим важным проблемам посвящены две работы: Г. Г. Котовский рассматривает изменения в аграрной политике колонизаторов в Индии после подавления восстания; преобразованиям в индийской армии посвящена статья А. А. Горбовского.

Г. Г. Котовский показывает, что английские власти предприняли незамедлительные шаги для создания союза с князьями и крупными феодалами. Колонизаторы стремились закрепить разделение владельческих прав между государством, феодалами и верхней прослойкой общины. Сохранив верховную земельную собственность в руках государства, они вместе с тем санкционировали завершение процесса становления частной феодальной и крестьянской земельной собственности (стр. 307).

Аграрные преобразования колонизаторов не ликвидировали противоречий в индийской деревне. Развитие частной феодальной и крестьянской собственности, с одной стороны, и сохранение государственной собственности на землю - с другой, обусловили дальнейшее обострение аграрных отношений. Возникновение частной собственности на землю в условиях развития товарно-денежных отношений, как показал Г. Г. Котовский, привело, во-первых, к концентрации земли в руках помещиков и, во-вторых, к созданию крестьянской верхушки, к которой переходила собственность разлагавшейся сельской общины. Объективно это создавало предпосылки для классового расслоения крестьянства и развития капиталистических производственных отношений.

Среди восставшего народа, как пишет А. А. Горбовский в своей статье, именно полки колониальной армии, состоявшие из индийцев, были наиболее организованным ядром и главной ударной силой. Естественно поэтому, что после кровавого подавления движения английские власти начали реорганизацию армии. Созданная колонизаторами комиссия предложила установить соотношение численности английских и индийских военнослужащих 1:3" для всей Индии и 1:2 для Бенгальской армии. Комиссия рекомендовала при комплектовании частей особенно учитывать социальное положение и "благонадежность" индийцев.

Кроме этого, верные своей политике "разделяй и властвуй", колонизаторы стремились специальными методами формирования противопоставить национальности и касты, вербуемые в армию, с одной стороны, всему населению Индии, а с другой - друг другу, внутри самой армии. А. А. Горбовскому удалось показать, как английские власти последовательно создавали такую армию, которая гарантировала бы надежное сохранение колониального положения Индии.

В заключение еще два общих замечания. Бросается в глаза неоправданная диспропорция в тематике статей. Если предпосылки восстания и его последствия нашли относительно полное отражение, то анализу непосредственно самого движения уделено незаслуженно мало места. Собственно вопросам характера восстания, его движущим силам, соотношению классовых сил посвящены лишь статьи Ю. В. Петченко и С. Н. Сена. Вызывает сожаление и то, что в сборнике не дан ответ на спорный вопрос относительно организационной подготовки восстания; не нашли необходимого отражения также вопросы идеологии.

Указанные недостатки отнюдь не изменяют общего благоприятного впечатления от сборника. Можно высказать уверенность, что он будет с интересом встречен читателем.

Orphus

© libmonster.in

Permanent link to this publication:

http://libmonster.in/m/articles/view/-НАРОДНОЕ-ВОССТАНИЕ-В-ИНДИИ-1857-1859-гг

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

India OnlineContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: http://libmonster.in/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

П. М. ШАСТИТКО, "НАРОДНОЕ ВОССТАНИЕ В ИНДИИ 1857-1859 гг." // Delhi: Libmonster India (LIBMONSTER.IN). Updated: 02.10.2017. URL: http://libmonster.in/m/articles/view/-НАРОДНОЕ-ВОССТАНИЕ-В-ИНДИИ-1857-1859-гг (date of access: 09.12.2018).

Found source (search robot):


Publication author(s) - П. М. ШАСТИТКО:

П. М. ШАСТИТКО → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
India Online
Delhi, India
633 views rating
02.10.2017 (433 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
Рецензии. Д. М. БРАУН. СОВРЕМЕННАЯ ИНДИЯ. ИСТОЧНИКИ АЗИАТСКОЙ ДЕМОКРАТИИ
Catalog: History 
30 days ago · From India Online
Т. В. ГАМКРЕЛИДЗЕ, Вяч. Вс. ИВАНОВ. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологинеский анализ праязыка и протокультуры. Чч. I - II. Тбилиси. Издательство Тбилисского университета. 1984. XCVI, 1330 с.
Catalog: Cultural studies 
37 days ago · From India Online
ПАМЯТНИКИ ИНДИЙСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ ИЗ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ. ВЫП. I
Catalog: Literature study 
39 days ago · From India Online
А. В. РАЙКОВ. Амритсарская трагедия 1919 г. и освободительное движение в Индии. М. Наука. 1985. 131 с.
Catalog: History 
39 days ago · From India Online
Рецензии. В. Н. МОСКАЛЕНКО. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПАКИСТАНА (ФОРМИРОВАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ)
Catalog: Political science 
40 days ago · From India Online
ДЖАВАХАРЛАЛ НЕРУ - ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ
Catalog: History 
40 days ago · From India Online
The toroids located inside the electrons and positrons, we called photons. By the way, scientists from the University of Washington created a high-speed camera capable of photonizing photons. The photograph shows a toroidal model of a photon. http://round-the-world.org/?p=1366 In our opinion, the quanta of an electromagnetic wave are electrons and positrons, which determine the length of an electromagnetic wave. Photons also control the wavelength of the photon itself, or the color emitted by the photon. Thus, a photon is a quantum of a color that is carried by one or another electromagnetic wave.
Catalog: Physics 
127 days ago · From Gennady Tverdohlebov
ИНДИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ СКВОЗЬ ВЕКА
155 days ago · From India Online
ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА НАРОДОВ БРИТАНСКОЙ ВЕСТ-ИНДИИ В XIX ВЕКЕ
Catalog: History 
294 days ago · From India Online
СОВЕТСКО-ИНДИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 70-х ГОДАХ
Catalog: Political science 
297 days ago · From India Online

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
"НАРОДНОЕ ВОССТАНИЕ В ИНДИИ 1857-1859 гг."
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Libmonster India ® All rights reserved.
2017-2018, LIBMONSTER.IN is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK